共计 1328 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
场景说明
B 租赁了 A 拥有的一栋建筑物作为办公室使用，且已实际接收了建筑物的交付（例如拿到了钥匙、搬入了办公设备等），但租赁权并未办理登记。此后，A 将建筑物出售给 C，C 要求 B 搬离。问题在于：B 是否必须搬离该建筑物？
租赁权的对抗力
日本《民法》：
根据日本《民法》第 605 条，只有在承租权（租赁权）完成登记的情况下，承租人才能对抗(“对抗力”)此后取得该不动产所有权的第三人（如新买主），从而继续留在租赁物中。
但是在实际操作中，承租人通常无法强制出租人（所有权人）配合办理租赁权登记，导致在多数情况下很难依靠《民法》第 605 条的规定来获得对抗力。
《借地借家法》：
为了进一步保护承租人在建筑物租赁关系中的地位，日本制定了《借地借家法》（对借地与借家均有特别保护规定）。对于建筑物租赁，该法第 31 条确立了一项特别规则：
即使租赁权未登记，只要承租人已经实际接收了建筑物的交付（例如钥匙的交付或家具搬入），便可对抗新的所有者（买主），要求继续维持租赁关系。
这就意味着，只要承租人处于对建筑物的“现实支配与使用”状态，无论新买主是否知情、是否善意，都不能单方面迫使承租人搬离。
关键条文
《民法》第 605 条（一般规则）
内容要点：若租赁权已在不动产登记簿中登记，则该租赁关系能够对抗后续取得该不动产的第三人。
局限性：在现实中，登记难以达成，承租人往往无法依此获得对抗力。
《借地借家法》第 31 条（特别规则）
内容要点：即使租赁权没有登记，只要承租人已经实际接收并使用该建筑物（例如拿到钥匙并搬入，体现出对建筑物的现实支配），就可以对抗自出租人处购买该建筑物的新所有者，继续维持租赁关系。
适用范围：建筑物租赁（对于土地租赁，则适用该法其他条文及相应规则）。
案例解答
结合前述法律规定：
承租人 B 已实际接收了建筑物。根据《借地借家法》第 31 条，即便其租赁权没有登记，B 仍可依法对抗新买主 C。
因此，C 无权要求 B 搬离，B 可以继续在该建筑物内办公。除非双方另行达成解除或终止租赁合同的合意，或者依据其他正当事由（如到期不续租且符合法定解除条件）才能导致 B 搬离。
考试要点
登记与否的影响
一般情况下，日本《民法》要求登记才可对抗第三人，但对建筑物租赁而言，《借地借家法》第 31 条提供了更强的保护。
现实交付的重要性
对建筑物租赁而言，只要承租人已拿到钥匙并实际占有使用该建筑物，即便无登记，也能对抗日后取得所有权的第三人。
“现实交付”往往通过承租人的实际使用（办公或居住等）来体现。
法律适用顺序
《借地借家法》作为特别法，优先于《民法》的一般规定适用。只要满足《借地借家法》第 31 条的要件，承租人就可以取得对抗力。
总结
日本法律对“建筑物租赁权”在未登记情况下仍提供了较为完善的保护。通过《借地借家法》第 31 条的特别规定，一旦承租人完成了建筑物的“实际交付”，便能够对抗其后取得该不动产所有权的人，继续享有租赁物的使用与收益权。本文所述案例也正说明了此点：B 无需搬离，其对抗力来自《借地借家法》第 31 条所赋予的特别保护。
若在应试或实务操作中涉及相关问题，需首先确认：
是否为建筑物的租赁关系？
承租人是否已实际占有建筑物？
是否存在对抗第三人的需求？
一旦符合上述条件，即可援引《借地借家法》第 31 条来保护承租人的权益。