问题29

关于宅地建物取引业的许可（以下简称本题中的“许可”），根据宅地建物取引业法的规定，下列记述中正确的是哪一项？

１、宅地建物取引业者A公司的雇员，同时是A公司从事宅地建物取引业的分店代表人，即使该人员因违反道路交通法的规定而被判处拘禁刑，A公司的许可也不会被撤销。

２、宅地建物取引业者B公司的董事，即使因违反所得税法的规定而被判处罚金刑，B公司的许可也不会被撤销。

３、作为宅地建物取引业者的个人C，即使因违反宅地建物取引业法的规定而被判处罚金刑，C的许可也不会被撤销。

４、宅地建物取引业者D公司的非专职董事，即使因犯刑法第222条（胁迫）规定的罪而被判处罚金刑，D公司的许可也不会被撤销。

解说

１、“宅地建物取引业者A公司的雇员，同时是A公司从事宅地建物取引业的分店代表人，即使该人员因违反道路交通法的规定而被判处拘禁刑，A公司的许可也不会被撤销。”

错误。

被判处拘禁刑，无论违反的是哪一部法律，均属于许可的欠格事由之一。此外，分店的代表人属于政令规定的使用人。当政令规定的使用人符合欠格事由时，该宅地建物取引业者的法人也会因此符合欠格事由。因此，A公司的许可将被撤销（宅地建物取引业法第5条第1项第5号、第12号）。

因此，本项的记述是【错误】。

２、“宅地建物取引业者B公司的董事，即使因违反所得税法的规定而被判处罚金刑，B公司的许可也不会被撤销。”

正确。

即使受到罚金刑的处罚，只有在其原因属于宅地建物取引业法违反、伤害罪、现场助势罪、暴行罪、准备及集合凶器罪、胁迫罪、背任罪、违反暴力团对策法的规定、违反暴力行为等处罚法的规定等情形时，才构成许可的欠格事由。

本项中，B公司的董事是因为违反所得税法而被判处罚金刑，并非因为上述特定犯罪，因此，即使该人员是B公司的董事，B公司也不会因此成为许可欠格法人（宅地建物取引业法第5条第1项第6号、第12号）。

因此，本项的记述是【正确】。

３、“作为宅地建物取引业者的个人C，即使因违反宅地建物取引业法的规定而被判处罚金刑，C的许可也不会被撤销。”

错误。

因违反宅地建物取引业法而被判处罚金刑时，属于宅地建物取引业许可的欠格事由。因此，作为宅地建物取引业者的个人C，其许可将被撤销（宅地建物取引业法第5条第1项第6号）。

因此，本项的记述是【错误】。

４、“宅地建物取引业者D公司的非专职董事，即使因犯刑法第222条（胁迫）规定的罪而被判处罚金刑，D公司的许可也不会被撤销。”

错误。

因犯刑法规定的胁迫罪而被判处罚金刑时，属于许可的欠格事由。即使是非专职董事，只要属于公司的董事等法定对象，其具有欠格事由就会导致该法人也符合许可欠格事由。因此，D公司的许可将被撤销（宅地建物取引业法第5条第1项第6号、第12号）。因此，本项的记述是【错误】。

因此，正确的记述是【２】。

原文

問29

宅地建物取引業の免許（以下この問において「免許」という。）に関する次の記述のうち、宅地建物取引業法の規定によれば、正しいものはどれか。

１．宅地建物取引業者A社の使用人であって、A社の宅地建物取引業を行う支店の代表者であるものが、道路交通法の規定に違反したことにより拘禁刑に処せられたとしても、A社の免許は取り消されることはない。

２．宅地建物取引業者B社の取締役が、所得税法の規定に違反したことにより罰金の刑に処せられたとしても、B社の免許は取り消されることはない。

３．宅地建物取引業者である個人Cが、宅地建物取引業法の規定に違反したことにより罰金の刑に処せられたとしても、Cの免許は取り消されることはない。

４．宅地建物取引業者D社の非常勤の取締役が、刑法第222条（脅迫）の罪を犯したことにより罰金の刑に処せられたとしても、D社の免許は取り消されることはない。

词语与语法（日中对照）