共计 1004 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
内心保留是指表意者明知其意思表示并不反映真实意图而仍然作出的意思表示。例如，表意者出于玩笑或撒谎，在并无出售意图的情况下说“卖给你”。
为了保护信任该意思表示的对方，当事人因内心保留而作出的意思表示原则上是有效的。然而，如果对方知道该意思表示并非表意者的真实意图（例如明知是玩笑或谎言），或者应当知道（例如普通人能够意识到是玩笑或谎言但却当真了），则没有必要保护对方，此时该意思表示无效。
/>
提问：
A对自己持有的土地，认为B不太可能购买，因此并无出售意图的情况下说：“我以500万日元卖给你。”结果，B同意了，并准备了500万日元。在这种情况下，A的意思表示是否有效？如果并无意图而出售的土地，能否取回？
回答：
在这种情况下，A的意思表示原则上是有效的，因为这是内心保留的情况，即A明知自己的意思表示并非真实意图，而故意作出意思表示。根据《民法》第93条第1项，内心保留的意思表示一般是有效的，因为A自己主动作出意思表示，即便内心没有出售意图，也要承担责任。
但是，如果B知道或者应当知道A的意思表示并非真实意图（例如B明知A是在开玩笑或说谎），那么契约无效。因为在这种情况下，法律认为对方不值得受到保护。
如果B是恶意（明知A没有出售意图）或善意但有过失（应当知道A没有出售意图），A可以主张契约无效，从而取回土地。
但如果B是善意且无过失的情况下，契约有效，A无法取回土地。
“内心保留”是明知自己意思表示并非出于真实意图的行为。根据《民法》第93条第1项，内心保留的意思表示原则上有效。因为表意者自己明知其并非真心，而仍然做出意思表示，因此可以说是自作自受。
但是，这并不一定意味着契约总是有效的。如果对方知道或应当知道表意者并非真心，即“恶意”或“善意但有过失”，那么契约则无效（《民法》第93条第1项但书）。例如，如果A明确表示自己无意出售土地，而B知道或应当知道这一事实，则该契约无效。
即使因内心保留导致的意思表示无效，A仍然无法对善意的第三方主张无效（《民法》第93条第2项）。例如，如果B对A的内心保留是恶意或善意但有过失，并将土地转卖给善意的C，A无法对C主张与B之间的买卖契约无效，也无法从C处追回土地。
重点总结：
（1）即使表意者知道其意思表示并非真实意图，原则上仍有效。
（2）但如果对方知道或应知表意者并非真实意图，则因内心保留导致的意思表示无效。
（3）对于善意的第三方，无法主张内心保留导致的无效。