共计 2203 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。

问题4

根据《民法》的规定及相关判例，关于侵权行为的下列说法中，正确的是哪一项？

１，因纵火导致房屋烧毁，作为火灾保险合同被保险人的房屋所有人依据该保险合同取得保险金请求权时，该房屋所有人必须将该保险金额作为所谓的损益相抵，从向加害人请求的损害赔偿金额中扣除。

２，被害人因侵权行为遭受损害，同时又因同一原因已经获得了与该损害具有同质性的利益，即使如此，该利益金额也不会从加害人应赔偿的损害金额中扣除。

３，即使第三人教唆债务人，使其全部或者部分不能履行债务，该第三人也不对该债务的债权人承担侵权责任。

４，名誉受到非法侵害的人，除可以请求损害赔偿或者请求采取恢复名誉的处分外，还可以基于作为人格权的名誉权，请求加害人停止侵害行为。

答案：４

解析

１，“因纵火导致房屋烧毁，作为火灾保险合同被保险人的房屋所有人依据该保险合同取得保险金请求权时，该房屋所有人必须将该保险金额作为所谓的损益相抵，从向加害人请求的损害赔偿金额中扣除。”

错误。

因侵权行为或者债务不履行而遭受损害的被害人，如果因同一原因获得了利益，在某些情况下，应将相当于该利益的金额从损害赔偿额中扣除。这一制度称为损益相抵。虽然《民法》条文没有明文规定，但在学说及判例上均已得到一致承认。但是，判例认为，因火灾保险合同而领取的火灾保险金，不属于应作为损益相抵予以扣除的利益（最高法院判决 昭和50年1月31日）。因此，房屋所有人没有必要将保险金额作为损益相抵，从损害赔偿请求金额中扣除。

最高法院判决（昭和50年1月31日）因第三人的侵权行为或者债务不履行导致房屋烧毁时，根据火灾保险合同支付给房屋所有人的保险金，不属于应当从第三人应承担的损害赔偿金额中作为损益相抵予以扣除的利益。

２，“被害人因侵权行为遭受损害，同时又因同一原因已经获得了与该损害具有同质性的利益，即使如此，该利益金额也不会从加害人应赔偿的损害金额中扣除。”

错误。

如第１项解析所述，被害人因侵权行为遭受损害，同时因同一原因已经获得了与损害具有同质性的利益时，根据损益相抵制度，在一定情况下，应当将该利益金额从加害人应赔偿的损害金额中扣除。

３，“即使第三人教唆债务人，使其全部或者部分不能履行债务，该第三人也不对该债务的债权人承担侵权责任。”

错误。

教唆他人实施侵权行为的人，也应承担侵权责任（《民法》第719条第2项）。

因此，教唆债务人的第三人，也应与行为人承担连带侵权责任，共同向债权人承担侵权责任。

《民法》第719条第2项　教唆行为人实施侵权行为的人，以及帮助行为人实施侵权行为的人，视为共同侵权行为人，适用前项规定。

４，“名誉受到非法侵害的人，除可以请求损害赔偿或者请求采取恢复名誉的处分外，还可以基于作为人格权的名誉权，请求加害人停止侵害行为。”

正确。

名誉受到侵害的人，除可以请求损害赔偿外，还可以基于名誉权，请求停止侵害行为（《民法》第723条、最高法院判决 昭和61年6月11日）。判例已经承认，对于侵害名誉的出版物，可以请求法院作出**事前停止出版（停止侵害）**的处分。

《民法》第723条　对于毁损他人名誉的人，法院可以根据被害人的请求，代替损害赔偿，或者与损害赔偿一并命令采取适当的恢复名誉处分。

最高法院判决（昭和61年6月11日）　　名誉受到侵害的被害人，可以基于作为人格权的名誉权，请求加害人排除正在进行的侵害行为，或者为防止将来发生侵害，请求停止侵害行为。

因此，正确的是第４项。

原文

問4

不法行為に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。

1. 放火によって家屋が滅失し、火災保険契約の被保険者である家屋所有者が当該保険契約に基づく保険金請求権を取得した場合、当該家屋所有者は、加害者に対する損害賠償請求金額からこの保険金額を、いわゆる損益相殺として控除しなければならない。
2. 被害者は、不法行為によって損害を受けると同時に、同一の原因によって損害と同質性のある利益を既に受けた場合でも、その額を加害者の賠償すべき損害額から控除されることはない。
3. 第三者が債務者を教唆して、その債務の全部又は一部の履行を不能にさせたとしても、当該第三者が当該債務の債権者に対して、不法行為責任を負うことはない。
4. 名誉を違法に侵害された者は、損害賠償又は名誉回復のための処分を求めることができるほか、人格権としての名誉権に基づき、加害者に対し侵害行為の差止めを求めることができる。

重要语句・文法（日中对照）